新學(xué)期開學(xué)時(shí)，一名學(xué)生領(lǐng)到新教材。CFP資料圖片

　　-通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，在10個(gè)國(guó)家中，中國(guó)教材的難度大都排在4—6位之間，屬中等水平�？傮w來(lái)看，我國(guó)理科教材并不難，課業(yè)負(fù)擔(dān)與教材難度沒(méi)有直接關(guān)系。

　　-學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重，是教育內(nèi)部、外部相互交叉，多種原因積累而成的，不能僅僅從教材難易程度上尋找原因，還應(yīng)該考慮比難度排名更上位的價(jià)值觀問(wèn)題。如教材內(nèi)容脫離學(xué)生生活實(shí)際、教材容易但課外題難等。

　　-本報(bào)記者張春銘

　　中小學(xué)生減負(fù)，一直是一個(gè)熱點(diǎn)話題，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)中小學(xué)的教材要比其他國(guó)家難得多，所以造成了學(xué)生負(fù)擔(dān)重。實(shí)際情況是不是這樣？一項(xiàng)國(guó)際比較研究的更新成果顯示：中國(guó)教材難度中等。

　　“通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，在10個(gè)國(guó)家中，中國(guó)教材的難度大都排在4—6位之間，屬中等水平。”《中小學(xué)理科教材難度的國(guó)際比較研究》項(xiàng)目組組長(zhǎng)、中國(guó)教育科學(xué)研究院袁振國(guó)教授說(shuō)，“總體來(lái)看，我國(guó)理科教材并不難，課業(yè)負(fù)擔(dān)與教材難度沒(méi)有直接關(guān)系。”

　　長(zhǎng)期以來(lái)，有人習(xí)慣把學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重歸結(jié)為教材難，建議降低教材難度。我國(guó)的中小學(xué)教材到底難不難？降低教材難度能否解決減負(fù)難題？如何科學(xué)調(diào)整中小學(xué)教材難度？日前，記者就此進(jìn)行了采訪、調(diào)查。

　　教材難度被高估

　　2011年2月起，由袁振國(guó)擔(dān)任組長(zhǎng)的《中小學(xué)理科教材難度的國(guó)際比較研究》，會(huì)集了150多名學(xué)科專家，分小學(xué)、初中、高中3個(gè)學(xué)段，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地理、科學(xué)6個(gè)學(xué)科，中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新加坡、韓國(guó)、日本10個(gè)國(guó)家，對(duì)中小學(xué)理科教材的難易程度進(jìn)行了大規(guī)模國(guó)際比較。結(jié)果表明，我國(guó)中小學(xué)教材的難度在國(guó)際上處于中等水平。

　　研究發(fā)現(xiàn)，在10個(gè)國(guó)家中，中國(guó)教材的難度大都排在4-6位之間，屬中等水平。其中，初中和高中物理教材難度分別排在第四位和第五位；初中化學(xué)排名第四位，高中化學(xué)排名第六位；初中和高中生物均排在第七位；初中和高中地理分別排在第五和第四位；小學(xué)和初中科學(xué)分別排在第五和第六位；小學(xué)數(shù)學(xué)排在第五位，初中和高中數(shù)學(xué)排在第三位。

　　課題組通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)教材難度呈現(xiàn)出不均衡的特征。據(jù)課題組相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，教材難度由廣度和深度決定。廣度是指教材內(nèi)容的多少，即教材容量；教材深度指教材內(nèi)容要求的高低。研究發(fā)現(xiàn)，總體上我國(guó)教材難度處于世界中等水平，但在廣度、深度和不同知識(shí)主題的難度上表現(xiàn)出不同特征。有的學(xué)科教材容量不大，更重內(nèi)容深度，表現(xiàn)出“窄而深”的傾向，如物理學(xué)科；有的學(xué)科教材知識(shí)點(diǎn)覆蓋面寬，知識(shí)點(diǎn)多，但內(nèi)容較淺，表現(xiàn)出“大而寬”、“淺而散”的傾向，如化學(xué)學(xué)科。在具體內(nèi)容方面，難度表現(xiàn)也有所不同，如小學(xué)數(shù)學(xué)習(xí)題難度相對(duì)偏大，初中數(shù)學(xué)教材中空間幾何圖形與統(tǒng)計(jì)內(nèi)容知識(shí)點(diǎn)不足，習(xí)題難度較大，高中數(shù)學(xué)“集合”領(lǐng)域知識(shí)點(diǎn)過(guò)多，“集合”、“向量幾何”內(nèi)容過(guò)難。

　　教材不難，學(xué)生負(fù)擔(dān)為何重

　　清華**副校長(zhǎng)謝維和認(rèn)為：“國(guó)際學(xué)術(shù)界將教材難度的問(wèn)題定義為教材或課本的可理解性，亦稱為可讀性�？勺x性標(biāo)準(zhǔn)的更初原則是保證學(xué)校的教材能夠適合于使用這些教材的學(xué)生的水平，是根據(jù)學(xué)生回答與該課文有關(guān)問(wèn)題的正確率來(lái)確定的。另外，知識(shí)點(diǎn)是影響難度的重要因素，但還應(yīng)考慮知識(shí)點(diǎn)之間的關(guān)系。教材難度是結(jié)構(gòu)性概念，包括教材編排的周密細(xì)致，如教材的連貫性、統(tǒng)一性、針對(duì)性等，也包括課文的結(jié)構(gòu)，如簡(jiǎn)單排列、結(jié)論證據(jù)、比較對(duì)照等，還包括課本中局部的連貫一致。影響教材難度還有其他因素，比如概念的密集性、重要和非重要信息的比例，以及對(duì)需要理解的相關(guān)事實(shí)所提供的信息是否充分等，這些尚未列入現(xiàn)有的分析因素中。”

　　“就初中化學(xué)科而言，我認(rèn)為教材難度與2005年課改前相比，確實(shí)下降不少。如果教材難度再降的話，對(duì)學(xué)生思維能力、分析能力的培養(yǎng)會(huì)很不利。”廣東省東莞市塘廈初級(jí)中學(xué)化學(xué)高級(jí)教師陳運(yùn)鴻說(shuō)。從教18年來(lái)，陳運(yùn)鴻親身感受到初三畢業(yè)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)日趨增大，學(xué)習(xí)時(shí)間越拉越長(zhǎng)。“教材難度下降了，但教材內(nèi)容卻大大增加了。”陳運(yùn)鴻說(shuō)。他仔細(xì)對(duì)比過(guò)字?jǐn)?shù)：課改前初中化學(xué)教材(一本書)共計(jì)19萬(wàn)字；課改后，教材變成了兩本書，共計(jì)28.3萬(wàn)字，是原教材字?jǐn)?shù)的1.51倍。

　　“學(xué)生負(fù)擔(dān)增加的原因之一是教材內(nèi)容脫離了學(xué)生的生活實(shí)際。如小學(xué)、初中的數(shù)學(xué)都引入了統(tǒng)計(jì)概率問(wèn)題，并且難度不低；又如初中化學(xué)有一節(jié)是‘有機(jī)合成材料’，在沒(méi)有學(xué)有機(jī)化學(xué)的前提下，學(xué)生如何理解‘有機(jī)合成材料’？這肯定增加了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。”陳運(yùn)鴻說(shuō)。

　　陜西省西安市新城區(qū)勵(lì)志小學(xué)原副校長(zhǎng)范小玲教了幾十年的數(shù)學(xué)，體會(huì)了不同階段教材的特點(diǎn)和變化經(jīng)過(guò)。她認(rèn)為，現(xiàn)行教材難度并不大，難就難在課外練習(xí)的深度和廣度，以及綜合運(yùn)用能力有了非常大的提高。

　　“作為一名高二學(xué)生，我有權(quán)說(shuō)教材簡(jiǎn)單化并不是一種減負(fù)，而是變相的‘加負(fù)’。教材簡(jiǎn)單了，但我們需要用更多的時(shí)間給自己充電，做大量的題，查漏補(bǔ)缺，但還不一定能達(dá)到想要的效果。這就陷入了‘題海’。”長(zhǎng)白山第二高級(jí)中學(xué)二年級(jí)(1)班學(xué)生李婉郡說(shuō)。

　　山西省臨汾市堯都區(qū)南街小學(xué)自考級(jí)數(shù)學(xué)教師王平順認(rèn)為，學(xué)生負(fù)擔(dān)重，一是教材少了生活化、趣味性；二是大家超級(jí)迷戀100分；三是實(shí)踐活動(dòng)課的比例太小，造成綁住手腳過(guò)度開發(fā)大腦的現(xiàn)象。

　　“教材難度既然與課業(yè)負(fù)擔(dān)沒(méi)有直接關(guān)系，那降低教材難度就不能從根本上解決課業(yè)負(fù)擔(dān)這一問(wèn)題�，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是教材越容易，學(xué)生的負(fù)擔(dān)就越重。”甘肅省平?jīng)鍪腥A亭縣皇甫學(xué)校九年級(jí)三班學(xué)生杏琛熙的媽媽說(shuō)，“因?yàn)檎n本簡(jiǎn)單，到了考試，各種難題就出來(lái)了，課本和考題之間是斷裂的，各種補(bǔ)習(xí)班就如雨后春筍層出不窮。”

　　減負(fù)只需減教材？

　　“教材難度是長(zhǎng)期以來(lái)始終困擾減負(fù)的問(wèn)題。”教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心主任田慧生說(shuō)，“以往一提減負(fù)，大家就從經(jīng)驗(yàn)的角度，提出減教材。”

　　教育規(guī)劃綱要提出“調(diào)整教材內(nèi)容，科學(xué)設(shè)計(jì)課程難度”。那么，針對(duì)目前現(xiàn)狀，是否要降低教材難度？減負(fù)是否減教材就夠了？

　　上海市教委巡視員尹后慶說(shuō)：“學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重，是教育內(nèi)部、外部相互交叉，多種原因積累而成的，不能僅僅從教材難易程度上尋找原因，還應(yīng)該考慮比難度排名更上位的價(jià)值觀問(wèn)題。”